中超联赛第12轮，成都蓉城与上海申花的焦点战中出现争议判罚，前者外援罗慕洛在对方禁区内倒地未获点球，而后者球员朱辰杰在相似情况下却被判罚点球，VAR介入的尺度差异引发球迷和媒体的广泛讨论。这一事件再次将中超VAR使用标准的一致性推至风口浪尖，也让外界对裁判判罚的公平性产生质疑。

两次倒地，两种结果：VAR介入的“双标”争议

比赛进行到第30分钟，成都蓉城发动进攻，罗慕洛在申花禁区内与防守球员发生身体接触后倒地，主裁判未予理会，VAR也未介入提醒。而在下半场第65分钟，申花获得角球，朱辰杰在争顶后倒地，裁判通过VAR回放后判定点球。两起事件高度相似——均为攻方球员在禁区内与防守方发生接触后倒地，却得到截然不同的判罚结果。罗慕洛倒地未判，朱辰杰类似情况判点球，VAR介入的“双标”表现，让比赛公平性大打折扣。

VAR介入标准为何“时松时紧”？

VAR使用的核心原则是“清晰且明显的错误”，但在这两起事件中，裁判的介入门槛明显不同。罗慕洛倒地时，裁判认为接触不足以构成点球，VAR也没有主动介入；而朱辰杰倒地时，裁判却在VAR回放后推翻原判罚。这种差异并非个例，本赛季中超多次出现类似情况，VAR介入的随意性让球队和球迷难以捉摸。究其原因，一方面在于VAR对“明显错误”的界定主观性较强，不同裁判组对接触力度的判断标准不一；另一方面，VAR介入的时机和频率也缺乏统一规范，导致同一轮比赛甚至同一场比赛中，尺度的把握忽松忽紧。

公平性受损，联赛公信力面临考验

VAR的引入本意是减少误判、提升比赛公正性，但若使用标准不一致，反而会成为争议的导火索。罗慕洛倒地未判与朱辰杰类似情况判点球，这样的对比不仅让成都蓉城感到不公，也让其他球队产生担忧——在关键判罚上，VAR是否真的能一碗水端平？当裁判的判罚缺乏可预测性，球队的战术部署和球员的防守动作都会受到影响，长此以往，联赛的竞技水平和公信力都将受到冲击。

总结与展望：VAR需要“标准化”而非“随机化”

成都蓉城与上海申花的这场比赛，再一次将VAR使用标准不一致的问题暴露在聚光灯下。罗慕洛倒地未判与朱辰杰类似情况判点球，折射出中超VAR介入的随意性，损害的不仅是某支球队的利益，更是整个联赛的公平环境。未来，中超联赛应尽快出台更细化的VAR操作指引，明确介入的“红线”与“禁区”，同时加强裁判员的培训与考核，让VAR真正成为辅助公正的工具，而非制造争议的源头。唯有如此，才能让球员安心踢球，让球迷放心看球，让联赛在公平竞争中健康发展。